Βέβαια η καλή εφημερίδα «Άποψη: press» μπορεί να ανέδειξε επιτυχώς την διελκυστίνδα περί την εκτέλεση του έργου: «ενεργειακή αναβάθμιση του Ά Δημοτικού Σχολείου», εξ’ αιτίας της έντονης διαφωνίας του συλλόγου γονέων και κηδεμόνων με τον Δήμο, για να μην τρέξουν οι εργασίες καθ’ όν χρόνο λειτουργεί το σχολείο. Εν τούτοις το παρασκήνιο που ακολούθησε την ματαιωθείσα εγκατάσταση του εργοταξίου του αναδόχου ύστερα από την σθεναρή αντίδραση του προεδρείου του συλλόγου (σ. σ, Παρασκευή 17/12/2021) και μέχρι την 27/12/2021 αφότου τελικά έγινε η έναρξη των εργασιών ήταν πραγματικά πλούσιο.
Ο γράφων ύστερα από την αρχική ανάμειξη στο όλο ζήτημα, ένεκα προσωπικού και δημοσιογραφικού ενδιαφέροντος και θέλοντας να ελέγξει την εγκυρότητα της υφέρπουσας φημολογίας που άλλοτε ήθελε το έργο να αναστέλλεται επ’ αόριστον, άλλοτε να παρατείνεται ή, παρά την αντίδραση του ανωτέρω συλλόγου μαζί και των τοπικών φορέων Εκπαίδευσης(σ. σ, Δ/ση Α-θμιας Εκπαίδευσης, Δ/ση Α΄ Δημοτικού Σχολείου), να εκτελείται κανονικά, έριξε την ιδέα τουλάχιστον της 4-μηνης παράτασης του έργου από την κανονική ημερομηνία περαίωσής του(30/04/2022). Και αυτό προτάθηκε με το σκεπτικό ότι με την έναρξη και ολοκλήρωση των σχετικών εργασιών να μετατίθενται για τις διακοπές του θέρους, θα εξέλιπαν τυχόν ανεπιθύμητα περιστατικά, όπως ο έντονος θόρυβος κατά τη διάρκεια των μαθημάτων, η σωματική ακεραιότητα των ανήλικων μαθητών από ατύχημα είτε η προσβολή τους από τον ιό (covid-19), που εξ’ αιτίας του πλημμελούς προαυλισμού τους, ευκολότερα θα τους μεταδίδονταν.
Για τον σκοπό αυτόν, πέρα από την απεύθυνση προς τις Ειδικές Υπηρεσίες Διαχείρισης Έργων Περιφέρειας Ηπείρου και Δυτικής Μακεδονίας που σχετίζονται με το πρόγραμμα ΕΣΠΑ: «INTERREG Ελλάδα-Αλβανία 2014-2020»( σ. σ, ίδετε αναλυτικά στο φύλο 36(21/12/2021 εφημ «ΑΠΟΨΗ»), ο ίδιος επικοινώνησε με τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου και στη συνέχεια με τον κ. Κων/νο. Πατλιτζιάνα, αρμοδίως , υπεύθυνο του «Κέντρου Ανανεώσιμων Πηγών και Εξοικονόμησης Ενέργειας» (ΚΑΠΕ), που έχει την ευθύνη της πορείας του έργου, της προταθείσας παράτασης του τελευταίου προφανώς συμπεριλαμβανομένης.
Δυστυχώς ο τελευταίος, δεν έδειξε διάθεση να ανταποκριθεί στην αιτηθείσα ενημέρωση, σχετικά με την παράταση του έργου. Μάλιστα η πιο κάτω πρώτη του αντίδραση στο γενόμενο τηλεφώνημα προκάλεσε την έκπληξη του γράφοντος: «μόλις με ενημέρωσαν από τον Δήμο σας ότι θα μου τηλεφωνούσατε[…]. Ακούστε κ. Κολιάτσο δεν είμαι υποχρεωμένος να σας απαντήσω σε κανένα ερώτημα[…]. Ο σύλλογος γονέων και κάθε άλλος ενδιαφερόμενος μπορεί να ζητήσει μια ευρύτερη συνάντηση στο Δημαρχείο στην οποία ευχαρίστως θα απαντήσω σε οποιοδήποτε ερώτημα…», ήταν η απάντησή του. Η οποία καταδεικνύει την απολύτως αρνητική απόφαση να συνεργαστεί, ενώ από τα λεγόμενά του άφηνε να εννοηθεί ότι επ’ αυτής είχε κάποια προ-συνεννόηση με αρμόδιους του Δήμου Στην παρατήρησή μου ,ωστόσο, ότι μια τέτοια συνάθροιση και χρονοβόρα είναι και δύσκολα συγκροτείται και εν πάση περιπτώσει θα ήταν πολύ ευκολότερο για εκείνον να δώσει μια σύντομη απάντηση στο ερώτημά μου, του επισήμανα ότι, εν τέλει, η επιμονή του στην άρνηση να παράσχει πληροφόρηση, αν και υπηρεσιακά αρμόδιος, αντιτίθεται στο άρθρο…. ΥΚ. και προεχόντως στην αρχή της διαφάνειας που είναι κοινοτική επιταγή. Ο κ. Πατλιτζιάνας, όμως, επέμεινε στην άρνηση να με ενημερώσει λέγοντάς μου: «κ. Κολιάτσο ο σύλλογος γονέων μαζί και οι λοιποί εμπλεκόμενοι της Εκπαίδευσης μπορούν να ζητήσουν από τον κ. Δήμαρχο τη σύγκληση συνέλευσης στην οποία ευχαρίστως θα παραστώ (διαδικτυακά) όπου και θα απαντήσω σε οποιοδήποτε ερώτημα».
Από το γεγονός, ωστόσο, ότι την επομένη της πιο πάνω παρέμβασης του γράφοντος -με τα όσα κατά αυτήν ειδικότερα διαμείφθηκαν- συνεκλήθη στο Δημαρχείο εσπευσμένα(παραμονές Χριστουγέννων) κοινή συνεδρίαση, με τη συμμετοχή: αφ’ ενός του προεδρείου του Συλλόγου Γονέων και Κηδεμόνων των μαθητών του Σχολείου μαζί της Δ/σης Α-θμιας Εκπαίδευσης και της Δ/σης Α΄ Δημοτικού Σχολείου και αφ’ ετέρου αρμοδίως υπευθύνων παραγόντων του Δήμου. Και κυρίως από το ότι αυτή έληξε εν μέσω έντονης διαφωνίας των δύο πλευρών, και της απειλής «απένταξης» του έργου(σ. σ, ματαίωσης υλοποίησής του) επικρεμάμενης, κανείς δεν περίμενε ότι, ξαφνικά, την Τρίτη ημέρα των Χριστουγέννων θα βλέπαμε να εγκαθίσταται στο προαύλιο του σχολείου το εργοτάξιο του αναδόχου. Και περισσότερο ότι οι ιθύνοντες του Δήμου θα έσπευδαν να καθησυχάσουν τα εν εξάλλω καταστάσει τελούντα μέλη του ΔΣ του συλλόγου- που σημειωτέον είχαν προσέλθει στον χώρο έτοιμα να παρεμοδίσουν τις εργασίες- παρέχοντας τη διαβεβαίωση: « ότι το έργο πήρε τηλεφωνικά από την Αθήνα 4-μηνη παράταση(σ. σ, δηλαδή η έναρξη και ολοκλήρωση εργασιών θα πραγματοποιηθούν κατά τις θερινές διακοπές), ότι οι αρχόμενες εργασίες θα ολοκληρωθούν μέχρι 10/01/2022 και ότι απλά είναι προκαταρτικές, προκειμένου να διαπιστωθεί ο τυχόν εντοπισμός «Αρχαίων» στο υπέδαφος του προαύλιου χώρου του σχολείου»
Παρόλα αυτά ο κίνδυνος να βρεθούν «Αρχαία» κατά την εκτέλεση του έργου, κάτι που όχι μόνο θα ανέκοπτε την ομαλή εξέλιξή του, αλλά και θα επέφερε την σοβαρή αλλοίωση του προαύλιου χώρου του σχολείου, δυστυχώς φαίνεται να επήλθε. Πράγματι σύμφωνα με εγκυρότατη πληροφορία οι πρώτες ενδεικτικά γενόμενες γεωτρήσεις κατέδειξαν σωρεία αρχαιολογικών ευρημάτων, τα οποία εντός των προσεχών ημερών η αρμόδια αρχαιολογική υπηρεσία αναμένεται να τα χαρακτηρίσει. Σε πολλούς παρατηρητές ωστόσο, σχετικά με το τελευταίο εύλογα εγείρεται το ερώτημα. Μα καλά, όταν οι αρμόδιοι αποφάσιζαν την υλοποίηση του εν λόγω έργου, δεν έλαβαν υπόψη ότι τούτο θα κατασκευάζονταν σε μια περιοχή της πόλης αυξημένης πιθανότητας να βρεθούν «Αρχαία» στο υπέδαφός της; Πάντως Αναφορικά με το τελευταίο ο γράφων στο άρθρο του με τίτλο: «ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΘΑ ΥΠΉΡΧΕ ΛΥΣΗ ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΑΝ…»(σ. σ, ίδετε εφημ: «ΑΠΟΨΗ», φύλλο 34(14/12/2021) επεσήμαινε: «… Το πιο πάνω σενάριο ωστόσο, θα αποτελούσε λύση στο πρόβλημα μόνο αν, οι επίμαχες εργασίες, δεν θα διαρκούσαν περισσότερο χρόνο(σ. σ, για 2,5 με 3 μήνες μιλούν κάποια από τα εμπλεκόμενα μέρη) και πάντως αν δεν θα διακόπτονταν από την τυχόν ανεύρεση «αρχαίων» κατά τις εκσκαφές. Το τελευταίο, ωστόσο, είναι ένα πολύ πιθανό ενδεχόμενο, αν το συνδέσει κανείς με τα ήδη αποκαλυφθέντα αρχαιολογικά ευρήματα του υπογείου του Σχολείου, που «βλέπει» προς την οδό Μαξίμου Γραικού» …». Τώρα αν, ύστερα από όλα όσα πιο πάνω αναφέρθηκαν, η ανωτέρω εξέλιξη που είχε το επίμαχο έργο ήταν ή όχι αποτέλεσμα εφαρμογής της λαϊκής ρήσης πως «και ο άγιος(των Αθηνών) ήθελε… φοβέρα», η οποία επαναλαμβάνεται ως τίτλος του παρόντος άρθρου, μένει να το κρίνει ο αναγνώστης.
Και μετά από όλα αυτά τίθεται ένα ακόμη ερώτημα. Το: «εάν τελικά το έργο δεν ολοκληρωθεί ένεκα των «Αρχαίων», τότε πως, μέχρι ποίου ύψους και από ποιο κονδύλι θα αποζημιωθεί ο ανάδοχος για την ανυπαιτίως μη ολοκλήρωσή του;
